#SorryNotSorry: Respingerea non-scuzelor moderne

Mulți dintre noi au fost învățați să creadă că este corect să ne cerem scuze atunci când am greșit sau am rănit pe cineva la care ținem. Majoritatea tradițiilor religioase sau spirituale apreciază căutarea absolvirii de la cei pe care i-a greșit și iertarea infractorului. Această presiune socioculturală de a-și cere scuze duce adesea la oferirea unei scuze false menite să „netezească lucrurile”, dar nu reușește să corecteze situația. A spune că îți pare rău de dragul salvării feței pierde semnul a ceea ce înseamnă să te bucuri de o reconciliere adevărată și durabilă și de o mai mare liniște sufletească.

Te-ai întrebat vreodată de ce te-ai simțit furioasă după ce ai primit scuze în loc să fii recunoscător pentru șansa de a te împăca cu cineva care te-a rănit sau te-a jignit? Dimpotrivă, poate că ți-ai cerut scuze doar pentru a găsi respingerea brutală și te-ai întrebat de ce. Răspunsul este de fapt destul de complex, dar este rezumat succint în acest hashtag în tendințe, #sorrynotsorry.

#SorryNotSorry

Poate că mai jignitor decât infracțiunea inițială este primirea unui fals - fals - scuze sau non-scuze. O fauxpologie exprimă simpatie pentru situație fără a accepta responsabilitatea pentru aceasta, justificându-se pe baza circumstanțelor sau intenției. O neînțelegere a ceea ce înseamnă să-ți ceri iertare și să-ți ceri iertare a dus la perpetuarea mitului conform căruia cererea de scuze chiar și atunci când nu-ți pare rău, dar obligată, din anumite motive, să se califice încă ca o virtute de caracter. Creierul uman este remarcabil de priceput la auto-înșelăciune, dar fauxpologia este înrădăcinată într-o înțelegere slabă a reconcilierii și a rolului important al pocăinței și repararea, care este a doua parte a unei scuze complete și complete.

Relativ, există un corp semnificativ de cercetări care arată că persoanele care prețuiesc să-și ceară scuze de dragul „a spune scuze” sunt mai susceptibile de a subestima propriul răspuns la o infracțiune într-o situație emoțională similară. Într-un studiu de cercetare intitulat Cât de important este pentru tine o scuză? Prognoza erorilor în evaluarea valorii scuzelor, psihologii David De Cremer, Madan M. Pillutla și Chris Reinders Folmer s-au referit la un corp solid de cercetări psihologice bine-cunoscute care arată:

„... că indivizii sunt destul de limitați în prezicerea nivelului de suferință pe care îl vor experimenta în urma unor evenimente emoționale (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg și Wheatley, 1998; pentru recenzii, a se vedea Wilson și Gilbert, 2003, 2005). De fapt, astfel de studii au arătat că participanții își supraestimează în mod constant reacțiile emoționale viitoare atât la evenimente pozitive, cât și la evenimente negative (Gilbert și colab., 1998; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert și Axsom, 2000). Literatură privind prognoza comportamentală arată că oamenii își supraestimează tendința de a se angaja în comportamente dorite din punct de vedere social, cum ar fi generosul sau cooperarea (Epley & Dunning, 2000; Sherman, 1980), și își subestimează tendința spre comportamente deviante și crude, cum ar fi administrarea șocurilor electrice (Milgram, 1974). '

Etimologia unei apologii

Înțelegerea rădăcinilor cuvântului „scuze” este imperativă pentru clarificarea naturii demersului. Cuvântul „apologie” coboară din grecescul „apologia”, care înseamnă „a recunoaște ofensa sau eșecul cuiva; Regretul expres; oferiți o justificare pentru poziția sau acțiunile cuiva. '

Diferența dintre vinovăție și rușine

Este vinovăție sau rușine? Limbajul pe care îl folosește o persoană atunci când își cere scuze oferă o perspectivă valoroasă asupra motivelor și sincerității sale.

În Daring Greatly, Brené Brown detaliază modul în care fiecare emoție se manifestă prin transmiterea unei scuze: „Majoritatea cercetătorilor și clinicienilor rușinii sunt de acord că diferența dintre rușine și vinovăție este cel mai bine înțeleasă ca diferență între „Sunt rău” [rușine] și „Am făcut ceva rău” [vinovăție] ... Când ne simțim rușinați, cel mai probabil ne protejăm dând vina pe ceva sau pe cineva, raționalizându-ne scăderea, oferind o scuză disingenuă sau ascunzându-ne out.... Când ne cerem scuze pentru ceva ce am făcut, reparăm sau schimbăm un comportament care nu se aliniază valorilor noastre, vinovăția - nu rușinea - este cel mai adesea forța motrice. Ne simțim vinovați când susținem ceva ce am făcut sau nu am reușit să facem împotriva valorilor noastre și constatăm că nu se potrivesc ” (Brown, 71-72).

Fiecare dintre noi a simțit lovitura zdrobitoare a admiterii că ne înșelăm și, probabil, putem fi toți de acord că a ne cere scuze necesită, fără îndoială, un grad echitabil de umilință și curaj. Deci, de ce sunt respinse unele scuze? Răspunsul nu este atât de tăiat și uscat pe cât ne-am putea aștepta. Cuvintele „scuză” și „amendează”, deși sunt literalmente sinonime între ele într-un tezaur, cuprind două elemente complet diferite ale unei scuze complete.

Mulți dintre noi presupunem că atunci când cineva ne oferă scuze, ceea ce ne va oferi și el este restituire. Adică, ne așteptăm ca, dacă infractorului nostru îi pare rău cu adevărat, vor lua toate măsurile necesare pentru a îndrepta răul pentru care își cer scuze. Poate că ceea ce mulți dintre noi așteptăm atunci când suntem la sfârșitul primirii unei scuze nu este o scuză, ci compensație.

„Dacă cineva face o greșeală, atunci o scuză este de obicei suficientă pentru a readuce lucrurile pe o chila uniformă. Cu toate acestea - și acesta este un mare „totuși” - majoritatea oamenilor nu știu niciodată de ce scuzele lor nu par să aibă niciun efect. Pur și simplu nu au greșit; au făcut o alegere ... și nu au înțeles niciodată diferența dintre cei doi. ' - Andy Andrews -

Puterea alegerii și responsabilității: cuvintele „Nu am avut de ales” sunt cu adevărat o afirmație corectă?

Citatul celui mai bine vândut autor și vorbitor de inspirație Andy Andrews (de mai sus) propune că diferența este percepția infracțiunii. Făptuitorul poate considera acțiunile sale ca fiind o simplă greșeală, negând responsabilitatea pentru ceea ce este perceput de celălalt ca a alegere. Mulți indivizi, atunci când oferă „scuze”, vor susține că „nu au avut de ales decât să [comită orice acțiune care a condus la infracțiune]”. Cu alte cuvinte, ceea ce se întâmplă cu adevărat este că infractorul își neagă capacitatea de a face alegeri constructive care includ, de asemenea, o considerație autentică față de persoana la care își cere scuze.

Puterea eliberatoare a alegerii

„... totul poate fi luat de la un om, dar un singur lucru: ultima dintre libertățile umane - să-și aleagă atitudinea în orice circumstanțe date, să-și aleagă propria cale.”

- Victor E. Frankl

În Căutarea semnificației omului, psihologul și supraviețuitorul lagărului de concentrare, Viktor Frankl, îi prezintă cititorului „Capos”, indivizi care fuseseră aleși de SS pentru a ajuta la menținerea taberei și a colegilor lor „în linie” pentru naziști: „Adesea, erau mai duri cu prizonierii, apoi erau gardienii și îi băteau mai crud decât făceau oamenii SS” (Frankl, 4).

În calitate de clinician, Frankl a fost fascinat de fenomenul care a transformat co-captivii obișnuiți în co-abuzatori vicioși și a dedus că voința unei persoane este motivată de simțul propriului scop, un profund personal și intrinsec. alegere făcută cu mult înainte de a fi prezentată oportunitatea de a decide în mod conștient un fel sau altul. Frankl subliniază că, chiar și într-un lagăr de concentrare, se poate alege întotdeauna între cursuri: „Aici stă acea șansă pentru un om de a folosi sau de a renunța la oportunitățile de a atinge valorile morale pe care i le poate oferi o situație dificilă” (Frankl, 67 de ani).

Frankl scrie despre prizonierii care au înțeles profund puterea alegerii chiar și în situațiile cele mai sumbre: 'Omul nu are de ales în acele circumstanțe? Putem răspunde [la această întrebare și la alte întrebări] din experiență, precum și din principiu. Experiențele vieții de tabără arată că omul are o alegere de acțiune. Existau destule exemple, adesea de natură eroică, care dovedeau că apatia poate fi depășită, iritabilitatea suprimată. Om poate sa păstrează un vestigiu de libertate spirituală, de independență a minții, chiar și în condiții atât de teribile de stres psihic și fizic ” (Frankl, 65 de ani).

În aclamata Sa Ființă și Neant, filosoful Jean-Paul Sartre oferă o analogie provocatoare de gândire a modului în care rușinea se manifestă în conștiință, explicând că rușinea este o emoție pe care o simțim după a fost comisă o acțiune (sau inacțiune) și auzim pașii abordării consecințelor: „Când mă uit prin gaura cheii, sunt complet absorbit de ceea ce fac și ego-ul meu nu apare ca parte a acestei stări pre-reflectorizante . Cu toate acestea, când aud o scândură de pardoseală scârțâind în spatele meu, devin conștient de mine ca obiect al privirii celuilalt. Eul meu apare pe scena acestei conștiințe reflexive, dar este ca obiect pentru celălalt. '

Ceea ce spune Sartre este că deciziile noastre provin din sentimente, valori și morale subconștiente pe care le facem „pre-reflectiv”, ceea ce înseamnă că aceste deciziile nu sunt de fapt luate în momentul în care credem că le luăm, ci cu mult în avans.

Omul este condamnat să fie liber; pentru că odată aruncat în lume, el este responsabil pentru tot ceea ce face.

- Jean paul Sartre

Neuroștiința modernă confirmă filosofia lui Sartre

Desigur, știința a continuat să avanseze și acum ne oferă o privire asupra noilor paralele dintre domeniile filozofiei, neuroștiințelor și psihologiei. În The Brain: The Story of You, scrie neurologul David Eagleman, „Nu există niciodată un moment zero când te hotărăști să faci ceva, deoarece fiecare neuron din creier este condus de alți neuroni ... Decizia ta de a vira la dreapta - sau la stânga - este o decizie care ajunge înapoi în timp: secunde, minute , zile, o viață. Chiar și atunci când deciziile par spontane, ele nu există izolat ” (Eagleman, 94 de ani).

Pentru a ilustra acest punct, Eagleman notează un studiu de la Harvard, condus de profesorul Alvaro Pascual-Leone, în care participanții erau așezați în fața unui computer al cărui ecran se va transforma de la roșu la galben la verde într-un anumit spațiu de timp. În timpul în care ecranul era roșu, participanții trebuiau să aleagă ce mână să mute, dar nu să o mute. Când lumina devenea verde, participanții ridicau mâna pe care o selectaseră anterior să o ridice atunci când ecranul computerului era roșu. După stabilirea acestei linii de bază pentru experiment, au introdus o răsucire, utilizând stimularea magnetică transcraniană pentru a stimula cortexul motor al creierului, descărcând un impuls electric în timpul în care ecranul computerului a aprins galben. (Eagleman notează că în control, participanții au primit doar sunetul pulsului.)

Stimularea i-a determinat pe participanți să favorizeze alegerea unei mâini peste cealaltă, chiar dacă au ales cealaltă mână în timp ce ecranul computerului era roșu: „Deși TMS iniția mișcarea în mâna lor, mulți dintre participanți s-au simțit ca și cum ar fi luaseră decizia din propria lor voință. Pascual-Leone relatează că participanții au spus adesea că au vrut să schimbe alegerea lor. Oricare ar fi fost activitatea din creier, ei și-au luat meritul ca și când ar fi fost aleasă liber. Mintea conștientă excelează în a-și spune propria povestire a controlului ”(Eagleman, 95).

Pentru ce îți ceri scuze?

„Așadar, când vă ridicați până la bifurcarea drumului care duce cu voi istoria vieții, cine este exact responsabil pentru decizie? [Această considerație duce] la întrebarea profundă a liberului arbitru. Dacă refacem istoria de o sută de ori, ați face întotdeauna același lucru? - David Eagleman, autor și neurolog

Ceea ce are nevoie societatea noastră este o abordare complet nouă față de non-scuze, și nu genul de ne-scuze pe care le-am discutat până acum. Chiar dacă nu face nicio mențiune despre el, discursul TedX al lui Megan Orcholski în zilele ei moderne Fără scuze credo corespunde cu filosofia lui Sartre conform căreia cea mai mare libertate umană este libertatea de alegere. Ea ne imploră să nu mai cerem scuze pentru alegerile noastre, indiferent de ceea ce sunt, și să le deținem. Autenticitatea nu este neapărat având valori. Autenticitatea este implementarea valorilor noastre în măsura în care trăim o viață pe care nu trebuie să o apărăm. Fii clar cu privire la propriile principii, etică și sistem de valori și ai curajul convingerii de a te ridica în spatele cuvintelor și acțiunilor tale; atunci nu este nevoie să-ți ceri scuze sau să jignești pe cineva cu un fals „Îmi pare rău”.

#sorrynotsorry

• 7 Caracteristicile unei scuze reale, autentice și sincere
  O adevărată scuză vine dintr-o inimă umilă, cu adevărat rău și pocăită. Dar nimic nu este mai rău decât o scuză slabă, o scuză falsă sau o non-scuză.
• Scuzele publice | Scuze celebre
  Scuzele publice: cum s-au scuzat alții. Cele mai bune secrete PR despre ceea ce trebuie să includă și să excludă atunci când îți spune scuze.
• TIMP | Top 10 scuze
  În timp ce Kanye West își folosește feed-ul de neoprit pe Twitter pentru a-și cere scuze (încă o dată) față de Taylor Swift, TIME examinează alte celebre mea culpa ...
• Arta scuzelor corporative
  

Când decideți dacă vă scuzați sau nu ...

... care consideri că este prioritatea ta îndrumătoare?

• CREDINȚA: Credințele mele religioase sau spirituale mă obligă să-mi cer scuze pentru a avea dreptate cu puterea mea superioară.
• RELAȚII INTERPERSONALE: Vreau să încep să repar prietenii sau relațiile care sunt importante pentru mine.
• AUTO-ABSOLUȚIE: Vreau doar o conștiință curată; Vreau să pot spune „Am încercat”.