Critica modelului de personalitate Meyers-Briggs

În prezent, studiez teoriile personalității la facultate și am ajuns în sfârșit la punctul în care pot evalua conștient ceea ce am simțit mereu „dezactivat” în legătură cu popularul indicator de personalitate Meyers-Briggs. Dacă nu l-ați încercat niciodată, pur și simplu faceți o căutare rapidă a motorului. Sunt sute dintre ele de unde alege.

Conform Fundației Meyers și Briggs, scopul acestui test special este pentru a face teoria tipurilor psihologice descrise de C. G. Jung de înțeles și utilă în viața oamenilor. Esența teoriei este că multă variație aparent aleatorie a comportamentului este de fapt destul de ordonată și consecventă, datorită diferențelor de bază în modurile în care indivizii preferă să își folosească percepția și judecata. (TMBF, 2018)

Rezultatul meu a fost „INTJ”, care se împarte în următoarele dimensiuni:

Introvertit: 44% - Intuiţie: 62% - Gândire 25% - judecând 19%

De fiecare dată când am făcut acest tip de test în trecut, am ceva diferit. Mi s-ar părea că scorul depinde în mare măsură de frecvența anumitor întrebări adresate. De exemplu, îmi amintesc multe dintre întrebările care mă pun despre înclinațiile mele sociale și modul în care încerc să înțeleg lumea. Ar avea sens doar că rezultatele mele (introvertit / intuiție) reflectă întrebările care mi se puneau. Deși acest lucru s-ar putea referi la validitatea conținutului, totuși simt că nu a existat suficientă anchetă cu privire la restul personajului meu sau al vieții mele.

Critica mea majoră a acestui test este că ar trebui să includă (1) un eșantion mult mai mare de întrebări și (2) mai multă varianță între tipul de întrebări adresate. Mai mult decât atât, scorul introvertit MBTI pare să semene îndeaproape cu scorurile pe care le-am primit pe dimensiunea personalității Big 5 a extroversiunii, care este de obicei undeva în 50^lea percentilă. Dar uitându-ne la rezultatele MBTI, s-ar putea concluziona că sunt în mod deosebit introvertit, în timp ce scările Big 5 ar spune că dintr-un grup aleatoriu de 100 de persoane aș fi Mai Mult introvertit decât 50 dintre ei, precum și mai extrovertit decât restul de 50. Putem crește acest lucru până la a fi moderat social - ceea ce se întâmplă să fie cazul.

Iată cum: Majoritatea întrebărilor legate de introversiune sau extroversiune nu au explicat metodele moderne de interacțiune cu oamenii, cum ar fi utilizarea rețelelor sociale, a textului și a e-mailului. O mare parte a limbajului a fost concepută în jurul conceptelor tradiționale de comportament social.

După ce am adăugat scorurile MBTI la sută, ajung la un total aparent arbitrar de 150%. Devine clar că MBTI nu folosește aceleași scale de măsurare pe care le-ați vedea de obicei comparând trăsăturile cu scorurile de testare ale populației medii. Ei susțin că aceste numere indică continuitatea cât de puternic sunt exprimate trăsăturile de la 0 la 100 unde 0 este punctul de mijloc dintre orice dimensiune de personalitate dată.

Extroversia 100 ------- 0 ------- 100 Introversia

Din nou, dacă 25 din 60 de întrebări din test se bazează pe comportamentul social, această metodă de măsurare devine invalidă, deoarece alte trăsături nu vor avea ocazia egală de a fi examinate în profunzime atât de mare. De asemenea, ce reprezintă restul de 56% care altfel ar putea indica o tendință mai puternică spre extroversiune? Ce înseamnă să fii exclusiv introvertit, dar să menții doar un scor scăzut de 44 din 100? Cum se înregistrează ceva sub 50 din oricare domeniu chiar în analiza finală?

Aș dori, de asemenea, să disec o parte din terminologia utilizată în punctajul meu. După cum am înțeles, există aproximativ o duzină de alte rezultate pe care oamenii le pot primi, cum ar fi ENFJ, INTP, ENFP etc. Fiecare dintre aceste acronime încorporează unele aspecte ale personalității care nu au fost reflectate în scorul meu. De exemplu, „P” din ENFP reprezintă „Percepție” (Butt & Heiss, 2018). Unde aș fi avut ocazia să fiu măsurat în această dimensiune? Nu sunt și eu o ființă de percepție? Potrivit rezultatelor mele, am o anumită capacitate de a gândi și a judeca, dar percepția nu a făcut parte din pachet. Destul de interesant, când mă gândesc la oameni care sunt perceptiv, Consider astfel de oameni ca fiind oarecum intuitiv de asemenea.

Poate că acest test este conceput pentru a ne spune despre cele mai definitorii caracteristici. Chiar și așa, ar trebui să nu fiu de acord. Conform scorului meu, sunt disproporționat de intuitiv în comparație cu restul celorlalte trăsături ale mele. Nu sunt sigur ce înseamnă asta din punct de vedere științific. După atâția ani de autoexaminare, nu aș descrie niciodată lățimea caracterului meu ca fiind bazată pe ceva de genul intuiției așa cum o înțeleg. Ne-am confruntat cu o construcție sau un termen încărcat, dacă vreți, în care apar tot felul de probleme ciudate ...

Folosind doar câteva sinonime, să presupunem că intuiția este o chestiune de „perspectivă” sau „instinct”. Dacă da, care sunt diferențele majore dintre înțelegere / instinct și gândire / judecată? Ați putea spune că una este spontană și inexorabilă, în timp ce cealaltă este ceva asupra căruia în general avem control. Dar trebuie să menținem, de asemenea, că personalitatea este ceva ce poate fi descris ca un set de comportamente cu care avem un anumit grad de agenție. Pentru a intra în cele din urmă în următoarea porțiune a acestui eseu, să vedem ce a spus Carl Jung despre a fi „intuitiv”.

Pe lângă tendințele spre extroversiune și introversiune, Jung credea că funcțiile primare ale personalității umane includeau gândirea, simțirea, simțirea și intuirea. (Friedman & Schustack, 2013). Potrivit lui Jung, intuirea este funcția de a te întreba „De unde a venit [și] unde se duce?”. Aceasta pare a fi cea mai de bază abstracție pe care o mintea umană o poate evoca. Ca să nu mai vorbim că contrazice în mod direct definiția cea mai generică a intuiției care este capacitatea de a înțelege ceva instinctiv, fără a fi nevoie de raționament conștient (Oxford Dictionary, 2018).

Pentru a măsura gradul în care aceste funcții sunt exprimate individual, trebuie să le definim în mod corespunzător. Cum putem veni cu o modalitate de a vorbi despre ceva dacă folosim cu toții definiții diferite? Mai exact, cum putem defini și măsura operațional intuiția fără a folosi și terminologia relativă la percepție, simțire și simțire?

Nu am de ales decât să concluzionez că există mult prea multe suprapuneri între aceste definiții. Aleg să mă abțin respectuos de la utilizarea acestei metode în viitor din orice motiv în afara domeniului divertismentului. Ați putea susține că este doar o chestiune de acceptare a definiției lui Jung, dar ar trebui să susțin că definiția sa nu este mai informativă despre personalitate sau comportament decât orice noțiune convențională de intuiție.

Notă finală

Nu îi supăr pe cei care doresc să folosească această scară de personalitate și nici nu aș vrea să descurajez pe nimeni să găsească o valoare din ea, în timp ce urmăresc îmbunătățirea de sine.

Sondaj

Presupunând că unii dintre voi ați luat testul, cum ați descrie scorul dvs.?

• Deloc precis
• Oarecum exact
• Exact
• Foarte precis

Referințe

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Sentimentul iNtuitiv extravertit Percepând. Adus de pe http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Personalitate: teorii clasice și cercetare modernă, Vitalsource pentru Universitatea Kaplan, ediția a V-a. [Kaplan]. Recuperate de la https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Oxford Dictionary (2018) Intuition. Adus de pe https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) Bazele MBTI. Adus de la http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1